Forum Itbox

[dabriseis]

Toate religiile, asa cum lasa sase inteleaga si Riverdance, sunt incercari de explicare a lumii dar asemenea incercari nu pot rezista daca nu tin seama de nevoia noastra de certitudine rationala (ca esentiala calitate a naturii umane). Religia (deci nu credinta) este doar viziune de prim-plan, sustinuta de oameni care inca se mira, incapabili sa conceapa ca viata este ceea ce este.
_________________
"Iubeste si fa ce vrei!" Sf. Augustin

[Reclama]

[nedgg]

si ce este de fapt viata?
de fapt am inceput gresit. aveti grija ca suntem off-topic. aici se dezbate tema "si daca exista?" , nu a corectitudinii sau exactitatii unei religii sau alteia. religiile dupa cum am mai spus sunt doar interpretari ale cuvintelor divine care deservesc interesele unei anumite clase. existenta lui god este o chestie pe care ele nu reusesc s-o impuna tuturor numai pentru ca "un orb nu poate calauzi un alt orb".

[Apteros]

O mica observatie. O religie este mai degraba o forma de constrangere si implicit de control. Dogmele pe care se bazeaza reprezinta o tentativa de a explica existenta vietii si nu numai. Chiar si azi mai exista multi atat de multi care inca cred, ad litteram, tot ce se afla in unele scripturi. Si faptul ca stiinta nu a reusit sa gaseasca inca un raspuns la fiecare din problemele ramase ii intareste si mai mult. E trist sa observi ca peste 50% din americani inca mai cred in Iad si Rai, ca Biblia e infailibila ca si Coranul, ca sectele prolifereaza, ca sunt tot mai multi rataciti, care se lasa manipulati atat de usor.
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates

[dabriseis]

Oh, yes!
_________________
"Iubeste si fa ce vrei!" Sf. Augustin

[Riverdance]

Nu dabri!

Eu nu am vorbit de propovaduire ...ai inteles gresit. Am sublinit in mod special cuvantul grec 'agora' ...deoarece in 'piata'' greaca (a filosofiei greci) nu se mergea pt a propovadui ci pt a se confrunta cu alti la modul cel mai rational.

Tu oarecum ai manipulat randurile mele, si le-ai dat un inteles al tau!

Eu vorbeam de capacitatea rationala de-a explica pasajele care te duc sa crezi in ceva sau cineva. Daca pretinzi ca e ceva rational, trebuie sa-mi arati si mie ( care sunt un om rational) care sunt acelel pasaje. Astfel te voi putea crtica sau aprova din anumite pouncte de vedere, insa din alte puncte de vedere e dincolo de rational.

Cam orice credinta e transcedenta!

E normal ca forul interior sa pastreze cu gelozie crezul propriu, nu am zis ca nu, insa daca tot crezi in berila, Budda, jesus, Demiurg, etc ... incearca sa ai curajul sa-mi explici ca sa vad cum se mananca. Asta inseamna pt mine capacitatea de a explica si altora credinta. Nu m-am, referit la propovaduire sau manipulare .... daca vroiam sa zik asta, atunci eram mai klar!

Insa eu nu cred in propovaduire, ci in dialog ( si dialog inseamna eu vorbesc - tu asculti, tu vorbesti - eu ascult .... si apoi tragem concluziile )!
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[dabriseis]

Ai perfecta dreptate, Riverdance. Cred ca am cam scaldat-o. "Credinta e transcendenta". corect, cred ca spun tot ce gandesc dar ar fi mai bine sa gandesc tot ce spun.
_________________
"Iubeste si fa ce vrei!" Sf. Augustin

[Anaisse]

Apteros a spus:

[comosicus]

Anaisse ce satul sunt de argumentul pe care il prezinti tu.....e atat de copilaresc.
Desigur ca religia nu a aparut pentru ca in virtutea ei sa controlezi sau sa manipulazi oamenii(virtutea ei deoarece nu e corelare obligatorie religie-manipulare),dar daca ea functioneaza in acest sens....de ce nu?

[assiris]

Religia a aparut pentru ca era necesara. Pina la un punct a explicat oamenilor unele probleme. Partea proasta este ca multi dintre oameni au folosit-o in interesul lor se a deveni mai superiori decit cei din jur. Teama de necunoscut si insuficienta cunoasterii au facut ca acestia sa aiba succes.
Pentru cei care nu cred in nimic (nu fac nici o trimitere la o religie anume), vreau sa le pun urmatoarea intrebare: Daca nu exista o FORTA superioara care conduce acest univers, cum explica ei diferenta dintre material si imaterial? Am in fata mea doua entitati, doua furnici, una vie una moarta. Care e diferenta intre ele? Ce-i lipseste sau ce are in plus cea vie fata de ce-a moarta? Daca omul este atit de destept, de ce nu-i pune celei moarte ceea ce-i lipseste pentru a o face vie? Am vazut ca invers poate

[Riverdance]

Tu ce ai vrea sa auzi assiris, ca raspuns la diferenta dintre material si spiritual' ca exista in mod necesar o forta superiora de tipul dumnezeu?

Material si imaterial , nu uita, sunt niste categori lingvistice care dintr-un anumit punct de vedere nu exprima nimic. E un dualism vechi, care se folosea pt a explica existenta lui 'd-zeu catavencu'.

Viata e un mister. Fie viata furnicii fie viata mea. Nu numai, si moartea ei si a mea e un mister, mai mare si mai dramatic. Totusi nu uita ca omul poate da viata ...si asta este un mare dar ce il are femeia. Sa dai viata din viata ta. Intrebarea ce se impune este cum e posibil ca sa facem asa ceva. Care a fost pasajul acre a dus omul la o astfel de realizare. Care este originea unui astfel de 'miracol'.

Exista ceva care ne depsaseste ... corect. ... si care probabil ne va depasi mereu! Dar pasajul inspe Dumnezeu e problematik. citindu-l pe eliade se inteleg multe cu privire la 'creatie', 'mit' si 'imaginatie'.

Totusi daca un Dumnezeu exista..... noi nu putem sa-l demonstram intr-o maniera cu totul logica ... cel putin nu cu logica noastra actuala si nu cu categoriile nostre literale.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[nedgg]

intr-adevar omul poate crea viata prin actul procreerii si, mai nou, prin clonare. dar sa nu uitam ca porneste de la doua (cel putin) celule vii.unu dastept pa care am uitat cum il cheama a zis ca e mai mare diferenta intre un fir de nisip si o singura celula vie decat intre acea celula si un elefant. nu poti sa nu fii de acord

[Apteros]

[Riverdance]

Let's see!


Ai dat termenului meu d e'miracol' o conotatie religioasa - supersitioasa - supranaturala pe care eu nu o aveam in minte si nici in sub-constient atunci cand scriam.


Miracol pt mine e o metafora pt a exprima exclamatia mea personala in fata realitattilor ce mi-se prezinta. Inteleg pasajele demonstrate si verificate de stiinta, isna ma minunez la 'cum' a fost asa ceva posibil!


Nu ma refeream la suflet ..... eram pe acelasi plan cu furnica, nu deasupra ei!


Cand ziceam ca 'daca Dumnezeu exista nu putem sa-l demosntram cu logica noastra....' ... ma jucam cu cuvintele. Daca exista un dumnezeu si acesta are legatura cu omul, omul trebuie sa inteleaga cat de cat cine este aceasta fiinta! Insa pt mine e important 'daca'! Si acela ma pune in cautarea postulatelor care sa zic ca ar exista sau nu ar exista!

Cautarea e mai importanta decat descoperirea ....!
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[Apteros]

Nu am nimic cu tine daca vrei sa alterezi sensul cuvintelor, dar din moment ce stiinta si explica cum a fost posibil, nu? nu are rost sa te mai minunezi, nu mai e miracol, si stii bine ca termenul acesta nu isi are locul unde ratiunea functioneaza cum trebuie si nu imaginatia. Bun am inteles, dar tot nu stiu ce e acel ceva, cum il vezi...Sa inteleg ca daca nu cauti, traiesti in van?Descoperirea nu isi are sensul daca nu exista cautarea, cum vrei sa descoperi daca nu cauti? Si de ce e mai importanta cautarea ca rezultatul ei?
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates

[Riverdance]

Nu are rost sa te minunezi? F banala o astfel de afirmatie. Cunoasterea si intrebarea provin din a te minuna. Cine nu are o astfel de atitudine nu-si pune o intrebare. Si chiar sia tunci cand ai descoperit cauza, eu ma mai minunez ... nu in sens religios, ci in sens uman. Explicatia unei situatii nu anuleaza posibilitatea de a te minuna ca uncopil pt faptul c aun lucru e astfel. ... sper sa intelegi bien ceea ce vreau sa zic.


Acel ceva ... e un ceva care mereu a fost prezent in om. Citeste-l pe Eliade, pt a vedea ca nu e important la incpeut sa demonstrezi ca o divinitate exista, insa este in om o cautare de sine, o cautare de absolut din antichitate. Si nu pt ca suntem ignoranti, cautam!


Daca nu cauti, nu am zis ca tariesti in van, dar tariesti mai pasiv. Omul cauta de cand e copil, face parte din noi.

Hey, eu nu am zis ca nu prin cautare anjungi al descoperire. Insa nu toate cautarile te vor duce mereu la rezultat. Nu i-au dus pe multi si totusi au formulat tot feluld e teorii si ipoteze. Nu am zis ca descoperire nu e importanta, ci ca atitudinea de cautare are o valenta extraordinara de mare.

Noi cautam mereu, insa deseori sunt alte generati care descopera. insa e important ca suntem pe acest traseu. cautarea implica suferinta, dubii, maturizare. Omul se defineste si prin cautare, si clar ca e fundamentala descoperirea, insa cautarea e motorul oricarei descoperiri. Doar cautand mereu vom ajunge la alte rezultate, doar cautand mereu voma profunda rezultatele, doar cautand mereu iesim din dicatura ideilor noastre 'absoluye'.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[Reclama]