Forum Itbox

[tuffgirl]

Eu nu stiu nimic Singura filosofie pe care o cunosc e studiul oamenilor cu care vin in contact in cursul vietzii mele, nu am fost la nici o faculatate dar pot sa spun ca experientza mea de viatza la 30 de ani pune la rushine pe uni filozofi /filosofi( ma cam datzi peste cap cu diferentza in scriere:lol: , nici acum nu stiu care e!). Ceea ce am invatzat pe pile propie, e faptul ca potzi sa debatzi ceea ce a scris unul shi altul, pana la urma, suntem o civilizatzie foarte complexa in care nu potzi sa aplici ceea ce a fost scris, sunt multe personalitatzi ale oamenilor shi multe lucruri nu se potrivesc, fiecare situatzie e diferita shi cere diferite approaches. In sfarsit (pana nu devin confused), ce vreau sa spun e ca nu potzi sa i-tzi treiesti viatza bazat pe ceea ce a fost scris de acesti intzeleptzi shi nici nu o sa reushesti sa faci pe tota lumea fericita. In opinia mea e intzelept sa folosesti lectiile pe care le invetzi pe parcursul anilor, sa nu trebuiasca sa le repetzi shi de asemenea sa descoperi ce merita sa fie luat in seama shi ce nu.
Acum ca m-am bagat shi eu in seama o sa ma retrag, am vrut doar sa va introduc la un alta filozoafa/flosoafa care inca nu a fost publicata
Sper ca atzi fost amuzatzi de my outburst in uncharted waters
_________________
Those who wish to appear wise among fools, among the wise seem foolish.

- Quintilian, De Institutione Oratoria

[Reclama]

[Riverdance]

In zilele astea il citesc cu sarg pe Bertrand Russel ... insista mult tipul pe rationalism, pe prove, pe gandire. E deasemenea foarte ironic, dar are de ce.

Daca am fi mai sceptici in lumea asta, creierul si societatea ar functiona mai bine .. mai ales cand e vorba de teorii, programe, ieologii.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[MisticulIubirii]

Filosofia incepe cu Socrate si cum socrate a murit band cucuta... ...asa ca filozofia a ajuns de rapa...a mai incercat kant ceva...dar a iesit un monstrulet mai nasol din toata povestea astea...offf..scoala de la padova... ...
_________________
kool!

[Riverdance]

Bey Mysticule, filosofia are o cronologie destul de intriganta. Una din ' etapele' filosofie e numita ' filosofia pre-spocratica ' ...adica se filosofa si inainte de el si inca cum ( vezi pitagorici, cinici, scptici, stoici, samd ).

Tu cika il regreti pe Sorate! Socrate e filozful ' par excellence ' , dar modul lui de'a face filosofie nu e unic. Socrate practica maieutica, un fel de dialectica a intrebarii pt a te duce sa intelegi ce intrebi, cum intrebi si ce cauti de fapt.

Dar filosofia nu este doar asta. Daca filosofia ar fi fost raprezentata doar de Socarte si Palton ... am fi fost tare tare saraci. Nu uita ca Kant nu ar fi putut face filosfie fara sa-l cunoasca pe Platon, Aristotel, etc.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[Waffen SS]

Riverdance, desi pari un tip instruit, modul tau tantos, de pedagog al mediocritatii de a-i pune pe toti la punct este contrar oricarei atitudini filozofice... Ironica este si contradictia dintre comportamentul tau si semnatura, citatul lui Voltaire! Oricum, pari sa ai mai degraba o gandire discursiva, ce-ti etaleaza mai mult personalitatea decat sa transmita clar vreo informatie. Aceasta discursivitate refractara este cea mai sigura cale e a gresi: este exact credinta criticata de Socrate de a crede ca stii ceea ce de fapt nu stii. Ma mir ca la cata filozofie sustii ca ti-a trecut prin mana ai ramas atat de ... in pestera!
_________________
O noua zi, o noua dezamagire.

[Riverdance]

Corect cele zise!

Aici nu e un forum de filo, e ci e un loc in care conteaza si cum formulezi o anumita interventie. Eu ma distrez in a fi sofist. Nu am afirmat ca sunt filosof, si nu am afirmat ca am reusit sa intru in atitudinea 'ironica' a lui Socrate. Stiu ca nu stiu, si de fapt stiu foarte putin.

Nu incerc sa pun la punct pe nimeni, dimpotriva deseori invit sa ne argumentam opiniile .... . Eu insusi deseori sunt 'sclavul' ideilor mele si sunt 'ermetic' la opinile altora. Insa incerc sa patrund mai bien orice tematica. Incerk, si uneori ma complac in 'cuvinte goale' ....dar repet, pt ca este un forum de pseudo-filosofie. Nu am venit sa etalez aici nimic ... ar fi patetic!


Stii, in pestera suntem inca cu toti .... tot umbre vezi si tu. E aiurea sa ajungi sa crezi ca incepi sa vezi 'adevarul' . Tu ai facut o remarca la modul meu de a 'scrie' .... e usor, e cel mai usor sa te uiti si sa nu intri in hora. Intrand in hora devii vulnerabil, insa e o conditie necesara pt a creste mereu si a te schimba!
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[Waffen SS]

E o diferenta insa intre a contraargumenta o opinie si a ataca la persoana, cum am vazut in disputa din acest subiect. Totusi, mi-a placut moderatia raspunsului tau la mesajul meu.
Putem avea pretentia de mai mult pe acest forum, daca il numesti de pseudo-filozofie? Sau prin natura celor care posteaza aici, in majoritate dupa "calea opiniei", pseudo-filozofia este inevitabila?
Spui ca e absurd sa ajungi sa crezi ca incepi sa vezi adevarul... atunci adevarul este intagibil sau pur si simplu nu exista? Nu de alta, dar am vazut ca iti cam place Popper si poate esti de acord cu el si la acest capitol...
Imi place sa intru in hora, dar intr-o hora autentica, nu intr-un "pogo" dezordonat.
_________________
O noua zi, o noua dezamagire.

[Riverdance]

E o mare diferenta! Si recunosc ca m-am lasat dus aiurea de 'violenta limbajului' si l-am atacat pe fulger. Kyrie Eleison!

Pretentie? ...- eu nu am venit sa fac o discutie de natura stricta filosofica. Filosofia este aici doar un instrument ( pt mine ) in metodologia folosita.

Pseudo-filosofioia este oricand intalnita si deseori inevitabila ....! Nu doar prin 'natura' , pt ca eu as astepta inainte ca sa fac astfel de evaluari cu privire la 'natura celora ...', ci si interesul si intentia celor care scriu!


Nu am zis ca e absurd, ci am zis ca e aiurea. In limbajul meu aiurea nu este egal cu absurd. Totusi profit de tema ca sa afirm ca sunt da, de acord cu Popper .... intr-o oarecaree masura. Depinde ce intelkegi prin cuvantul adevar. Depinde de postulatele pe care le ei ca sa faci o cercetare epistemologica despre adevar.


'Hora autentica' ... si dubitezi ca nu ar fi?
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[Waffen SS]

[Waffen SS]

Partea a II -a
Scuze, n-am gasit optiunea de edit si n-am raspuns in totalitate mesajului tau.
Ce inseamna in limbajul tau "aiurea"? Cum poate fi adevarul aiurea? Care este masura in care esti de acord cu Popper, pt ca problema este transanta: crezi in adevar sau nu, iar Popper spune nu? Tu ce spui? Vorbesc de adevar ca notiune generala, fara sa o anexez unui unei teorii... sau nu putem sa studiem adevarul decat contextualizat intr-o teorie.?Hai totusi sa-l privim platonician: Ideea de Adevar.
_________________
O noua zi, o noua dezamagire.

[Riverdance]

Finalitatea prezentei mele 'pe aici' nu are de-a face cu cercetarea de tip filosofica. Nu pt ca nu orice cercetare nu are in sine o cautrare de sensm,ci tine de alegere!

Vad ca procedezi in sitlul 'imprumutat' de la Socrate, pui multe intrebari si dai putine raspusnuri. Tu stii ce vreau sa zic cand ma refer la aceea distinctie.


Nu e vorba doar de context, ci si de interlocutori! Apoi, una e sa fii sofist alta e sa fi discipol a lui Socrate. Sa zicem, ca pt mine, aceasta este diferenta neta intre cele doua filosofi.


Nu am afirmat ca adevarul e aiurea! Sunt de acord cu metodologia lui Popper in ceea ce priveste 'cercetarea' si aflarea de rezultate. Sunt de acord ca nu exista un adevar absolut, si ca mereu aprofundam ceea ce cunoastem. Cred insa ca exista un adevar in faptul ca putem mereu cauta, ca putem mereu pune intrebari. Si Popper are adevarul lui: metoda cercetarii stintifice.

Nu cred intr-un adevar care duce la ideologie.

Ce intelegi tu prin adevar? Ce este pt tine adevarul? Si care sunt fazele care te duc sa afirmi ca ar exista sau nu?
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings

[Waffen SS]

Dar de ce trebuie sa-i spui neaparat pseudofilosofie? Nu poti sa ii spui in termeni mai blanzi, o filosofie... domestica? Pseudo-filosofia ti se pare doar un instrument de joaca (si cand spun joaca o fac strict conotativ, fara sa ma refer spre exemplu la ceva de genul : "joc al devenirii..") care poate fi dupa caz, ironizat, in cel mai bun caz, dar niciodata luat in serios? De fapt, asta crezi ca este sursa pseudo-filosofarii: nu poate fi luata in serios si nimeni nu are pretentia sa fie luata in serios... ne exprimam din plictiseala, dintr-o dispozitie ludica, ne e frica sa progresam, sa dam o dimensiune serioasa discutiei... caracteristica asta de "fun" asociata in general forumurilor a devenit atunci, in cazul subforumului filosofie stigmatizanta.
Ca putem mereu cauta si pune intrebari, aceasta este o stare de fapt, este un climat de cercetare si nu un adevar. Adevarul este o valoare in primul rand pe care o asociem unei teorii, unei conceptii. Faptul ca avem posibilitatea de a problematiza si de a supune cercetarii este mai degraba minunat, decat adevarat.
Daca nu crezi intr-un adevar care duce la ideologie, inseamna ca toate ideologiile sunt irelevante, pt ca se bazeaza pe niste premise presupuse adevarate?
O definitie universala a adevarului e greu sa dai. Teorii exista multe... da stiu, inceputul explicativ de acest fel ma elibereaza de orice responsabilitate.. dar, depinde de situatie: in unele cazuri este foarte accesibil si rezonabil sa aplici corespondenta, in alte cazuri este convenabil sa aplici criteriul coerentei. In orice fel ai studia, fiecare teorie despre esenta, criteriile adevarului isi are niste limite. Asta inseamna ca nu exista adevar? In sensul adevarului absolut, nu cred, un adevar universal si etern nu cred ca poate exista... asta, evident, in afara cercetarii divinitatii - poate doar existenta lui Dumnezeu in conceptia crestina poate fi formulata drept un adevar universal, etern, axiomatic. In rest, poate ma apropii si eu de Popper: ceea ce el numeste grad de corectitudine, eu numesc adevar impur...
_________________
O noua zi, o noua dezamagire.

[tuffgirl]

Nu sunt eu mai stiu eu ce persoana educata, dar nu ma pot abtine.
Waffen SS asta e pentru tine: Nu prea inteleg eu cuvintele astea mari care trec intre voi (tu shi River), dar inteleg cuvintele din "semnatura" ta.

"O noua zi, o noua dezamagire."

Se pare ca te-ai conditionat sa fii predispus la dezamagiri. Nu crezi ca ai fi putin mai multumit cu o zi noua daca te-ai uita si la lucrurile bune care le aduce, sau ai asa expectatii exagerate incat nu nu ai o alta sansa decat doar sa fi dezamagit? De ce alegi sa vezi numai esecurile zilei? Presupun ca ai semnatura respectiva pentru ca tu crezi in ceea ce aceste cuvinte inseamna. Then again "assume" (= presupun) makes an ass out of u and me in this case only me since i am the one assuming.

Eram doar curioasa. Daca nu e o prea mare pierdere de timp, pentru tine, apreciez o replica, daca se poate, in cuvinte mai simple sa inteleg shi eu.

[/code]
_________________
Those who wish to appear wise among fools, among the wise seem foolish.

- Quintilian, De Institutione Oratoria

[Waffen SS]

Semnatura nu este o premisa de a incepe ziua ci puncteaza conclusiv experienta de zi cu zi a realitatii. A porni cu o optica optimista in lumea de azi, in lumea in care traim acum, mi se pare ori un act de autoiluzionare perfecta, ori o inconstienta ce nu va fi desteptata niciodata, ori o naivitate de proportii - dar vezi, perspectiva mea asupra optimismului nu poate fi obiectiva, ci pastreaza tot un stil "grumpy". Dar poate ma inveti tu ce inseamna sa fii optimist astazi....
_________________
O noua zi, o noua dezamagire.

[tuffgirl]

Nu te cunosc asa de bine sa stiu expectatiile tale de la fiecare zi. Uita-te imprejur shi afla ce motive ai tu, personal sa nu fii optimist? E o lume mare shi fiecare e diferit, cred ca trebuie sa incepi cu tine insutzi, sa afli ce anume te nemultzumeste despre tine shi schimba.

Felul in care mi-ai raspuns, ceea ce spui nu are substanta, nu are nimic din tine, din sufletul tau, lipseste convictia ca tu intradevar esti pasionat despre ceea ce spui. Simt ca citesc dintr-o publicatie stiintzifica care face sens numai pentru cei in domeniu. Cum vrei sa fii optimist cand tu nu pui suflet in ceea ce faci ci doar repetzi ca un robot ceea ce altii au spus. Viatza e putin mai complexa decat e descrisa in cartii scrise de mai stiu eu ce mari filozofi care isi dau importantza singuri pentru ca au un fler care tinde sa fie dramatic. Chiar daca au efectuat studii pe sute de oameni , tot nu au gasit esentza vietii, tot nu au reushit sa faca un manual cu instructii despre viatza. Cand te nasti nu pune nimeni o carte in mana ta shi spune " asta o sa fie viatza ta". Trebuie sa descoperi singur fiecare experientza e diferita shi e nevoie de optimism deoarece esecurile te-ar distruge shi nu ai mai avea curajul sa o iei de la inceput sau sa incerci ceva diferit.

Daca esti un suflet simplu o sa intelegi. Ce ma impresioneaza e pasiunea shi convictia cu care cuvintele sunt spuse, chiar daca sunt simple, nu cuvinte mari, superficiale fara nici un suflet. Nu pot sa fiu inspirata de ceva care nu inspira nici macar pe persoana care le-a pus impreuna.

Sper ca nestiinta mea intelectuala te-a amuzat. Chiar daca am reusit numai sa te fac sa zambesti pentru o clipa, e tot un pas spre optimism.

_________________
Those who wish to appear wise among fools, among the wise seem foolish.

- Quintilian, De Institutione Oratoria

[Reclama]