Forum Itbox Forum Index Forum Itbox
locul unde te simti bine
 
Salut! Ce faci ? Hai si tu cu noi :) ! Ce?! Vrei sa pleci ?! :) Stai asa oleaca!
Ne-am deschis Cafenea! Te asteptam si pe tine in Cafenea la itbox.
Locul Unde Te Simti Bine!

Credinta sau stiinta ?
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    Forum Itbox Forum Index -> Credinta
View previous topic :: View next topic  

Eu
sunt realist/a , prefer stiinta si adevarul ce-l ofera ea , chiar dc contrazice biserica
25%
 25%  [ 6 ]
credinta mea nu trebuie sa aiba dovezi materiale , stiintifice
8%
 8%  [ 2 ]
incerc sa le impac pe ambele , sa nu-mi pierd nici credinta sa accept si descoperirile
66%
 66%  [ 16 ]
Total Votes : 24

Author Message
Riverdance
gold member
gold member


Joined: 31 Mar 2005
Posts: 436

PostPosted: Sat Jul 30, 2005 1:57 pm    Post subject: Reply with quote

Apteros, referitor la afirmatia ta cu 100% ca nu sunt complementare stiinta si credinta, eu nu am dat niciun proncentaj. Clar ca sunt contradicti. referitor la Biblie, sunt da contradicti,totusi te invit sa vezi cum citesti Biblia, pt ca Bibli enu este un manul de fizica. trebuie sa aplici o ermenutica coerenta, astfel vei vedea ca in Biblie sunt diferite moduri literare care exprima diferite concepte, si care par uneori, la o letura lenta, contradicti.

Eu cred ca sunt contradicti, insa, te rog, daca poti cauta tu in Biblie ( trebuie sa o citesti tu, nu sa-mi dai adrese internet ) si indica-mi contradictile. Astept raspuns, deoarece o afirmatie facuta trebuie si demonstrata, in masura posibilitatilor.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Back to top
View user's profile Send private message
Reclama






Posted:     Post subject: Acorda-ne putina atentie

Back to top
Apteros
membru
membru


Joined: 11 Jul 2005
Posts: 100
Location: Night realm

PostPosted: Sat Jul 30, 2005 6:50 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
sa-ti dau un exemplu concret in legatura cu ce? cu faptul ca stiinta este mult in urma bibliei?
Te referi la decalaj?Ma asteptam la altceva, in fine, te amuzi aiurea degeaba. Uiti ca evoluam cam lent ce-i drept, iar stiinta presupune un efort intelectual mare, pe care majoritatea nu il poate face. Religia e pentru oricine, orice tampit poate sa o inteleaga, stiinta nu e pentru oricine, din nefericire. Altfel eram si noi la apogeu ca specie, nu mai zaceam in coltul asta nenorocit de univers dezbatand aiurea absurditati. Eu nu caut sa inteleg prin revelatii si dscutii in van. Doar prin simturi cunoastem, si doar ce ni se descopera direct..
RiverDance: Era aceea cu adevarul.Mai era una pe la o alta sectiune cu acel ceva. Eu vreau date concrete ca sa ma edific nu discursuri filosofice si sa ajung la concluzia ca nu am dedus nimic din ceea ce asteptam. Tie ti se pare ca dau evaluari rapide ca nu raman pe taramul discutiilor fara rezultat cum e filosofia. Ce-ar fi sa aplicam principiu tau si in stiinta?Unde ajungem? Si daca fiecare printr-o afirmatie sustine ca e un adevar dintr-un anumit punct de vedere, atunci cum ne mai intelgem, care e de fapt adevarul?Daca eu nu sunt de acord si sustin contrariul, iar tu nu imi demonstrezi concret ci ma plimbi prin concepte si principii, cum naiba sa nu dau o evaluare rapida?...Am mai scris ca prefer ceva demonstrabil stiitific decat niste afirmatii aparent adevarate.
Quote:
Nu poti sa intri cu metoda rational stintifica pt a te intreba daca o metafora sau comparatie ( frumos ca un soim ) e adevarta. E un alt gen de 'adevar'.
Mai sa fie?Chiar asa? Probabil daca afirmi fara a avea materialul in fata? Daca il ai pot intra si iti si spun daca e sau nu. Asta ca sa fiu al naibii de enervant. Insa fiecare are o perceptie la u nmoment dat, iar a mea e atat de diferita de a voastra, incat ai impresia ca ma insel si caut altceva nu ce trebuie. Probabil am ancorat prea mult pe taramul real si acolo o sa si mor.
In privinta Bibliei, ma plictiseste, eu caut ceva concret, nu ideal si posibil. Cauti ceva ce nu exista. Stiu la ce te referi cand faci asemenea trimiteri, dar nu cred ca ma va ajuta in vreun fel, ti-am sunt prea inradacinat in stiinta ca ma mai cred si in asa ceva. Si poti sustine cu dovezi ca acele moduri sunt veridice, daca nu sunt verificate prin dovezi(Arheologice)?Ramanem la interpretari. Ok, dar vrei sa zici ca sunt invalie contradictiile?Si interpretate altfel nu mai sunt contradictii? Incearca cu una. Revin cam intr-o luna. Mai tre' sa ai nitel rabdare.
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Back to top
View user's profile Send private message
Riverdance
gold member
gold member


Joined: 31 Mar 2005
Posts: 436

PostPosted: Mon Aug 08, 2005 8:35 pm    Post subject: Reply with quote

Una e sa fii sclavul stiintei alta e sa fii fidel stiintei. Nimeni de aici, nu mi-se pare, neaga valoarea stiintei si metodei proprii. Dimpotriva, cand vorbeam ca exista o problema a cunoasterii ... credeam ce spuneam despre stiinta. Un om de stiinta are curjul sa se intrebe despre religie, nu pe fuga, ci cu calm.

Cand ma refeream la cartea lui Eliade, indicam in el, un om care a studiat fenomenul religios cu seriozitate. Indiferenta ta, nu a fost deloc 'stintifica'.


E clar, pt unul care gandeste ca religia comporta multe probleme si apori. Insa, asta nu inseamna sa o dai la o parte dintr-un capriciu 'stintifik'. Imi vorbeai despre Biblie, trimitandu-ma la site-uri de pe internet, iar tu nici nu ai verificat aceste afirmati, si nici nu ai citit Biblia? Aceasta este obiectivitate?

'Religia e pt oricine, orice tampit ...' .... daca nici asta nu ai scris-o in graba, atunci e mai putin justificabil, cel putin respectul pt cei care 'au o religie, sau un crez', care le defineste viata si existenta. Dar daca amorul pt stiinta sau stiinta insasi te face sa te exprimi in acest mod, atunci 'traiasca stiinta'.

Paraca mai ziceam intr-un alt mesaj anterior, ca daca stiinta are ceva principii, acestea au fost mai intai rumegate de catre filosofi, si apoi experimenatte de catre oameni de stiinta. Exista o filosofie a stiintei (epistemologie), stiai? E ciudat ca pt tine, filosofia inseamna plimbareala, f ciudat! ... e ca si cum ai zice, traiasca 'dictatura stiintei' sau 'cine crede ins tiinta, e ok, cine nu, afara'. A reduce stiinta la o astfel de atitudine, e impotriva stiintei insasi!
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Back to top
View user's profile Send private message
Apteros
membru
membru


Joined: 11 Jul 2005
Posts: 100
Location: Night realm

PostPosted: Tue Aug 23, 2005 7:12 pm    Post subject: Reply with quote

Deocamdata nu sunt inghesuit intr-o incinta plina de unelte sofisticate, care afiseaza numai cifre. Nu sunt sclavul ei si daca as fi, mai bine decat sa fiu al religiei. Sunt doar fidel, dar nu mai sunt asa de inflacarat. Pozitia pe care o am acum pare a fi o extrema a celei pe care o ai tu. M-am intrebat, am cam multe intrebari, dar nu li s-a oferit un raspuns adecvat, la una primisem un raspuns de la un credincios: "E mai bine sa nu raspundem la astfel de intrebari!" Shocked. Stii bine ca are si puncte pozitive si ca e necesara, insa intre lumea asta si una a ateilor as alege-o pe a doua.
Nedgg afirma ca e insuflata, dar nici pana acum nu vrea sa dovedeasca cum, se pare ca daca cineva se incumeta, o face demagogic si cand incerci sa intervii cu un punct de vedere mai concis, te acuza ca te bagi la stiinta si ca vrei prea multe, ca aici e de fapt altceva, nu prea tine de ratiunea pura. Inteleg ca nu operezi cu cifre, cu variabile, dar de ce uneori logica e data la o parte?Cel mai bine se vede in cea mai contestata religie a lumii, a noastra, care in ciuda acestui fapt se tine foarte bine. Unitatea Bisericii e inca in picioare, nici Reforma nu a reusit sa o calce definitiv in picioare, a zdruncinat-o nitel,nici comunismul. Stiu ca are o lucrare 'Tratat de istoria religiilor' si stiu ca a fost influentat de filosofia orientala. Ma gandea m si la o referinta precisa, se pare ca nu iti place prezicia, probabil e mai usor sa te joci cu litere decat cu cifre, nu? Controlezi mai usor poporul, intelege mai multe, pe cand cu cifre nu prea faci mare branza, e si plictisitor pe deasupra. Integral nu cred ca as pastra un sistem religios, doar in masura in care altii ar crede in el, iar eu m-as folosi de el(fara a crede) ca sa ii conduc, ceea ce se si intampla nu crezi?Codul de morala merita pastrat, dar cu ajustari, conform epocii.
Despre Biblie:Nu am reusit sa citesc din ea decat pana la Exod, m-a plictisit cumplit si acum am altceva ce ma pasioneaza. Oricum nu aveam cum sa raman un credincios, chiar daca o citeam. De fapt am citit despre ea, din cate ai observat, imi plac analizele, si acum vei spune ca si acelea sunt inselatoare si nu sunt cu nimic mai presus ca faptul de a o citi si a o intelege din propria perspectiva. Am pus un link doar, consider ca un exeget a facut-o, daca ai facut-o si tu de ce nu imi imaprtasesti opiniile tale, o mica sinteza m-ar interesa. Dar nu are rost ca nu am citit-o, nu?
Quote:
Religia e pt oricine, orice tampit ...'
Daca ai fi fost un pic mai atent si la starea de spirit care transparea din text, ai fi inteles de ce a aparut si formularea 'orice tampit...'. Generalizezi gresit din punctul asta de vedere, nu inseamna ca orice credincios e un tampit, e daca si numai daca, nu e doar necesar, trebuie sa fie si suficient.
Quote:
Paraca mai ziceam intr-un alt mesaj anterior, ca daca stiinta are ceva principii, acestea au fost mai intai rumegate de catre filosofi
Depinde. Principiile inertiei si ale termodinamicii sau al conservarii energiei au fost rumegate de filosofi in operele lor?Ma indoiesc. Am auzit de epistemologie, dar nu am studiat-o. Poate tu ai studiat-o. Dar pentru tine ce inseamna? Discutii care in fond nu te lamuresc exact. De unde pleci si unde ajungi?Ce ai realizat prin filozofie?De ce o elogiezi atata in defavoarea stiintei?O suita de afirmatii care se mai si contrazic la o adica, doar de placerea de a oferi o alta perspectiva asupra unor probleme specific umane decat cea religioasa? Cu ce te ajuta pe tine?Nu esti de acord ca ar trebui sa prevaleze ratiunea? Problema stii unde e? Ca izolam sentimentele, ca lucram atat de abstract, ca nu putem detecta o traire in stiinta prin nici o metoda, calculul si cifra sunt inutile aici, e rostul artei aici, si al culturii. Anumite mituri au fost distruse, au mai ramas cateva, in ciuda acestui fapt, stagnam. Caci e utila stiinta cand iti da rezultate bune si te folosesti de ele, dar cand trebuie sa ajungi la ele, e un veritabil chin si mai bine zaci meditand sau relaxandu-te, ori discutand filosofie sau scriind o carte ori pictand sau compunand...Nu-i asa?...
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Back to top
View user's profile Send private message
nedgg
membru
membru


Joined: 19 Jun 2005
Posts: 184

PostPosted: Fri Aug 26, 2005 8:44 pm    Post subject: Reply with quote

.
Nedgg afirma ca e insuflata, dar nici pana acum nu vrea sa dovedeasca cum
nu m-ai intrebat dar pot sa-ti dau cateva argumente. si voi incepe cu o problema. daca poti sa-mi spui de unde au aparut in biblie afirmatii care la ora aia erau de neimaginat iar acum sunt adevaruri de necombatut iti voi da si alte argumente. daca nu, nu cred ca merita sa-mi pierd timpul cu cineva care se contrazice pe o chestie pe care nu o cunoaste.
NU ARUNCATI PERLELE LA PICIOARELE PORCILOR[/quote]
Back to top
View user's profile Send private message
Riverdance
gold member
gold member


Joined: 31 Mar 2005
Posts: 436

PostPosted: Sun Aug 28, 2005 10:09 am    Post subject: Reply with quote

Apteros, repet, eu nu fac o discutie impotriva stiintei sau metodei ei de cercetare .... daca ai inteles asta de la mine, ma corectez. Sunt adeptul stiintei, cred in metoda stintifica, insa crezand in stiinta sunt consitent ca stiinta se corecteaza deseori pe ea insasi, si de fapt doar astfel poate sa fie cu adevarat. Stiinta insasi are limitele ei, stiinta inseamna curajul de-a te corecta, nu doar rezultatele ci si axiomele, postulatele intiale si principiile epistemologice.

Insa am curaj in acelsi timp sa incerc sa inteleg ce zice 'sacrul'. Observ ca in om este o sete de ceva transcedent, dar si dorinta de a fi mereu supus aiurea unei fiinte superioare. Incerc sa fac distinctia intre sete si sclavie. Biblia, de exemplu, este un document intrigant pt mine. Are o seama de afimati care subliniaza o anumita revelatie a lui 'Dumnezeu'. Nu cred a-priori in mesajul ei, ci incerc sa-l inteleg, daca vrei si stintific. Nu doar biblia, doar toate cartile de genul 'sacru'.

Sunt de acord in mod partial cu Marx cand zice ca religia este opiul popoarelor, si deseori e asa, si cu Feuerbach cand afirma ca omul a creat pe Dumnezeu si nu viceversa. Deseori religia inseamna supunere oarba, anulare intrebarilor, cercetari personale si anularea indetitati. Religia e un fenomen, nu poti sa-l negi sau sa-l tratezi superficial. Nu trebuie sa fi credincios pt a citi anumite texte asa-zise sacre, ci trebuie doar sa ai curiozitatea stintifica de-a intelege de ce, cum, ce si de cand.


Nedggg ...eu cred ca concluzia ta cu perle si porci e total nefericita. Ea denota un fundamentalism subtil. Chestia cu 'argumenteaza-mi, etc' ...mi-se pare tare puerila .... Biblia nu e un vademecum sau o enciclopedie ca sa sa demosntrezi ca cerul sau omul exista.

Cand te raportezi in acest mod la o carte considerata sacra, eu cred ca ratezi cu totul tinta si scopul acelei carti. Biblia contine enorme contradicti, violenta ... si cititta dintr-un punct de vedere stitnific, istoric vei avea surpriza sa vezi ce aiureli afrima. Insa probelma e ca asa precum nu poti sa citesti un roman asteptandu-te ca el sa-ti dea idei clare dspre istorie si stiinta, la fel de la Biblie nu trebuie sa te astepti ca sa-ti demonstreze originea si mersul planetelor, existenjta moleculelor si neutronilor, etc pt ca scopul ei nu e acesta, ci de-a relata despre raportul dintre Dumnezeu si om.

Deja e foarte aventuros si dificil sa o citesti prin aceasta prizma, pt ca te lovesti la tot pasul de chesti care nu apartin culturi si mentalitati noastre de azi, de imagini de Dumnezeu violente, de postulate de tip dogmatic (trebuie sa crezi ca Dumnezeu a creat pamantul, etc ), de o lectura a istoriei din rpizma evreilor, etc ....insa sintetizand eu cred ca Biblia e o naratiune despre relatia dintre Dumnezeu si Om.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Back to top
View user's profile Send private message
Apteros
membru
membru


Joined: 11 Jul 2005
Posts: 100
Location: Night realm

PostPosted: Sun Aug 28, 2005 6:35 pm    Post subject: Reply with quote

Nedgg ma uimeste nesabuinta si lipsa de preocupare intelectuala cu care postezi. Se pare ca ai nevoie de subtitrare cu parere de rau, dar esti pentru a doua oara in decalat, tu nu imi citesti posturile cu atentie de sari ca ars si ma pui la zid aiurea, sau cel putin asta incerci sa faci.
Quote:
nu m-ai intrebat dar pot sa-ti dau cateva argumente
Ti-am cerut de fapt, nu te-am intrebat, dar cine sa se mai uite la ce am scris, tipul care ma acuza atat de josnic si subtil in privinta unor chestiuni ce nu le intelege, uita aici ce am scris(e penibil sa vezi ca trebuie sa ii aduci aminte unei persoane sa reciteasca un post de pe aceeasi pagina): Apteros
Quote:
Sustii ca a fost insuflata, demonstreaza
. Ma astept la o argumentare logica, nu la expuneri teologice! Sa fie clar! Si daca te-ai fi uitat, iar revin, cu atentie peste ce am scris, ai fi observat ca nu am citit inca Biblia, ai fi putut enunta mai clar problema nu asa cum ai facut-o!Superficial! Exista mereu o explicatie, sa stii, doar ca nu o gasim noi sau nu suntem in stare sa o formulam(chiar si la timp). Nu te mai umfla in pene, teologule, ca nu ma imresionezi decat prin nechibzuire. Ultima fraza e de-a dreptul revoltatoare si demonstreaza ce fel de ins esti. Mi-e teama ca nu meriti efortul sau vrei sa cu orice pret sa ma provoci ca sa zburam amndoi de pe forum dupa ce ai observat ca suntem in pozitii ofensive?
Stii ca Biblia a fost redactata uneori la cel putin 2000 de ani dupa ce s-au petrecut evenimentele, nu?Am mai avut o dicutie cu un musulman despre Coran,aceeasi situatie ca la tine, dar nu mi-a oferit pasajele din care sa rezulte clar ce sustinea, a afirmat si punct, degeaba ne lamentam, poate fi si o interpretare de vina. Nu te lua niciodata dupa anumite puncte de vedere pana nu esti sigur. Eu ma intreb de ce unui singur popor daca toti suntem, cum se sustine, fii unei divinitati? De ce isi aroga dreptul suprem doar evreii?In cazul asta noi ce suntem, cum citeam prin Talmud, niste pagani infecti?Probabil e si pe acolo inspiratia unor fanatici, nu-i asa?Daca exista o singura divinitate de ce se reveleaza diferit si musulmanilor?Cum isi permite divinitatea asta sa fie asa de 'subiectiva' uneori?Recomand mai mutla cumpatare, daca nu esti in stare abtine-te, ai priceput sau va fi nevoie si de un al doilea post?

Riverdance:Ce pacat ca dogmele sunt imuabile? Nu-i asa? I s-ar sapa la fundament religiei si ce ar mai ramane din ea, o ruina! Stinta inseamna incercarea de a trece peste limitele impuse de credinta, e cel mai impresionant experiment al ratiunii umane. Si daca are limite, religia oare nu are?Stii bine ca le depasim incetul cu incetul. Tocmai citeam o stire de la ESA(European Space Agency) ca si inelele lui Saturn au atmosfera proprie.
Setea aceea se datoreaza necesitatii noastre de a interpreta anumite informatii cu privire la noi ca indivizi in speta si nu doar la lucruri si fenomene. Nu vad nimic divin in asta. Chiar nimic. Nu te-ai intrebat niciodata de ce unii nu se simt bine intr-un lacas de cult?De ce se indeparteaza de religie, de ce nu simt sau nu pot? Am scris ca informatia e stocat si in gene si mai sunt si factorii care actioneaza in functie de mediul in care evoluam?Parca scriai ca Biblia nu poate fi inteleasa stiintific, i se darama toata structura pe care a fost cladita, stii doar ca e considerata o suita de povestiri folclorice a unor evenimente ce au ramas in memoria unui grup de oameni. Observ ca pui in ghilimele si cuvantul Dumnezeu, esti agnostic?Religia o fi un fenomen dar tot noi l-am creat e sursa modului de a interpreta relaitatea la prima vedere. Atat, va fi lamurit si fenomenul asta cat de curand. Curiozitatea mea e mare,dar nu stiu daca se mentine pana o citesc, mai degrab am nevoie de rabdare. Deocamdata nu o am pentru ea.
Nu am cerut sa se demonstreze ca omul exista sau cerul, e evident nu? Daca in schimb e adevarat ce se afirma am cerut. Daca omul chiar a fost creat, daca nu a evoluat. Stiinta zice altceva. Si daca sustii sa o citesc ca pe un roman,fara a ma concentra rational, crezi ca ma va lamuri? Eu nu. Prea multe evenimente in care apare evreul in ipostaza de OM, nu crezi? Prea subiectiva divinitatea asta, si parca exista numai pentru el, totul raporteaza numai la el cu ceva influente ratacite exterioare? Daca evreul este omul pe care il cauti tu, nu merci, asta nu mai e nici o relatie! Nici o divinitate nu are voie sa fie partiala, nici una nu are voie sa se raporteze la o locatie geografica doar. Pana la urma e si in mare parte istoria poporului evreu exceptand Geneza, nu?
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Back to top
View user's profile Send private message
nedgg
membru
membru


Joined: 19 Jun 2005
Posts: 184

PostPosted: Sun Aug 28, 2005 9:49 pm    Post subject: Reply with quote

daca unul din noi sare ca ars fara sa citeasca posturile celuilalt, nu sunt eu ala. ti am dat ce mi-ai cerut, argumentatie stiintifica nu expunere teologica, dar nu vrei s-o vezi pt ca n-ai contraargument si nu poti accepta limitele stiintei care nu e chiar atotstiutoare
Back to top
View user's profile Send private message
Riverdance
gold member
gold member


Joined: 31 Mar 2005
Posts: 436

PostPosted: Mon Aug 29, 2005 7:10 pm    Post subject: Reply with quote

Dogmele? .... sunt exact contrariul unei deschideri pt a putea intelege mereu realitatea. Nu cred ca sunt un apologist al dogmelor, cred ca asta se poate vedea dincolo de ironi ieftine.

Dogma, mda, este deseori esenta religiei, insa sunt foarte multi oameni care functioneaza in mod dogmatic, fara sa fie religiosi deloc. Dogma este indeosebi o atitudine mintala ce se opune aprofundari si corectari teoriei.

Nu am zis ca stiinta nu are limite si din nou, nu apar religia in detrimentul stiintei. Si tocmai pt ca si stiinta are limite face din ea o materie serioasa. Doar cine nu are limite nu poate sa invete ceva nou si nu poate sa se corecteze. Si faptul ca si stiinta are limite indica ca noi oameni avem foarte multe limite, ca intelegem realitatea in mod progresiv, intuind, gresind si corectand in mod continuu.

Nu uita ca pana la Einstein, Heisenberg se credea si in stiinta ca fizica mecanica si intuitile lui Newton despre spatiu, timp si gravitatie erau ultimul cuvant in fizica. Si totusi nu a fost asa. Einstein a formualt teoria quantului si a relativitati, si azi din nou teoria relativitati a lui Einstein tinde sa fie modificta si depasita. Vreau sa zic, e omenesc sa gresesti si sa cazi in dogmatica, este insa 'aiurea' sa cazi de 10 ori in aceiasi gresala cand vezi ca teoria iti este infirmata de realitate.

Stiinta se purifica mereu tocmai pt ca ramane deschisa in a corecta si aprofudna teoriile, insa si in stiinta a tins uneori in 'a-se opri'.


Cu privire la sete, da, si eu o inteleg in acest mod, insa din punct de vedere stintific vreau sa raman deschis si la alte opini, nu pt ca iubesc relativismul ci puralismul. Si nu uita pluralismula partine unei viziuni stintifice si nu totalitare!

Eu nu am firmat deloc ca toti trebuie sa ne simtim bine in lacase, si nici nu am exclus asta .... repet, asta ar fi dogmatism, precum ca toti trebuie sa credem si sa ne simtim bine. Nu esti nici primul si nici ultimul care nu se simte bine intr-un lacas, nimeni nu e impotriva unei astfel de posibilitati!

E considerata o suita de povesti, da, ina pt alti exprima sia ltceva. Sau tu vrei sa-le impui acelora ca sa gandeasca ca si tine? Vrei sa vada biblia precum o vezi tu? Imposibil, acesta este pluralimsul. Pana nu iti da in cap cu biblia e ok, vorba lui Kant.


E foarte posibil ca religia sa fie o interpretare omeneasca - arhaica a realitati, insa asta este o opinie. Altul crede, nu pt ca asa vrea el, ca religia dincolo de limitele ei, are si o anumita valenta transcedentala.


Va fi lamurit si fenomenul asta cat de curand? ... in ce sens? Sunt uni care de mult zic ca religia este o proiectie omeneasca, sunt alti care zic ca este revelatie divina? Si asta cu explicati seriaose si detaliate. Dra, ok, s eva aprofudna mai mult. insa asta nu elimina faptul c aomul va continua sa aiba Dumnezei, sa creada in ei, sa se roage la ei, sa fie motivat de ei, sa-si puan sperante in ei, sa-i nege, sa-i doara in cot, etc.


In ultmul meu mesaj ma dresam lui nedgg cu privire la modul cum trebuie citita biblia, si nu tie. deci nu erau recomandari pt tine, nu criticam ceva din expunera ta.

Nu am zis ca nu trebuie sa o citesti rational, am zis sa nu citesti cu o privire stintifica, istoric. Rationalitatea nu e o prerogativa doar a stiintei. cand zic ca trebuie citita cu un alt metru, ma refer la faptul ca nu trebuie citita in mod naiv. Nu incerca sa afli daca ce zice despre cer si planete e adevarat, pt c anu acesta este scopul ei final. Nu incearca sa demonstreze existenta unei relaitati. de aceea ii ziceam lui nedgg, nu icnerca sa o citesti c aun vademecums i ca o enciclopedie, pt ca nu a fost scrisa cua acest scop.

E ca si cum as citi o carte de chimie incercand sa inteleg cum sa fac o prajitura, si sa vad daca au existat alte civilizati in trecut.

De aceea zic chiar daca un om nu crede in Dumnezeu si citeste Biblia are nevoie de un alt metru pt a o intelege. Si asta nu e valabil doar pt cei care nu cred, ci si pt cei care cred. De aceea ii ziceam lui nedgg sa o citeasca in mod literal, caci astfel unul ar trebui sa creada ca Eva si Adam au existat cu adevarat, la fel Can si Abel, potopul, babel, etc. De aceea e nevoie de o ermeneutica speciala, care cere multa filologie, cunoasterea limbii greaca si si ebraica, istorie, ebriasm, etc.

Din nou, nu pt a demonstra ceva, ci pt a intelege textele in context si a le da sens in acel context. Crezi sau nu crezi e altceva, important e s anu citesti o poezie ca o reteta de paracetamol sau viceversa.


Vorbind despre evreu, nu am zis ca eu il caut pe el, nu stiu de unde ajungi tu la unele concluzii! Ti.am zis nu trebuie sa crezi, ci s ao citesti inc ontextul corect si da, critic.


Clar ca e istoria poporului evreu, nimeni nu neaga, dar vazuta si ea cu alti ochi, din alta perspectiva, si deasemenea si ea criticabila, da. Nu numai istorie, ci si literatura, refelcti de tip oriental despre sensul vietii, al binelui si raului, educatiei, suferintei, justitiei, dragostei, etc.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Back to top
View user's profile Send private message
Riverdance
gold member
gold member


Joined: 31 Mar 2005
Posts: 436

PostPosted: Mon Aug 29, 2005 7:19 pm    Post subject: Reply with quote

corectez o afirmatie:

.... 'De aceea ii ziceam lui nedgg sa o citeasca in mod literal,' .... de

fapt vroiam sa zic ca NU trebuie sa citeasca in mod literal Biblia ...


...scuzati pt ortogrfie in mesajul precedent.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Back to top
View user's profile Send private message
nedgg
membru
membru


Joined: 19 Jun 2005
Posts: 184

PostPosted: Tue Aug 30, 2005 11:46 am    Post subject: Reply with quote

chiar nu am citit cartea in mod literar pt ca vreau sa cred ca sunt un om deschis la minte, chiar daca nu atat de cultivat pe cat mi-as dori. si-ti poti da seama de asta prin faptul ca l-am gasit si pe darwin in biblie si chiar nu cred ca eva a mancat un mar...
insa pe faza cu biserica imi poti spune fundamentalist.
dar chestia cu porcii n-a fost de la mine si nici nu m-am referit la cineva anume. a fost spusa de apostolul pavel si vrea sa zica sa nu ne contrazicem doar de dragul contradictiei. daca am jignit pe cineva mea culpa, dar nu asta a fost intentia mea
Back to top
View user's profile Send private message
Riverdance
gold member
gold member


Joined: 31 Mar 2005
Posts: 436

PostPosted: Tue Aug 30, 2005 5:47 pm    Post subject: Reply with quote

Cu siguranta esti un om deschis, nu e vorba de asta .... sunt multi oameni care sunt foarte deschisi si ctesc Biblia in mod literar. De fapt asa a fost cititta pt aproxiamtiv 2 mileni si cam asa citesc azi musulmani Coranul.

Cand iti ziceam ca nu poti sa zici 'hai sa-ti demonstrez prin Biblie' ... e delicat, pt ca ea nu se preteaza la o interpretarea imedaita, ci necesita o mediere si asta are loc printr-o ermenetutica corespunzatoare.


Faza cu perlele si porci, nu mi-se parea potrivita pt ca in acel caz in care tu ai citat-o nu erau nici 'porci' si nici perle! Ea a fost pronuntata de Cristos si nu de Paul.
_________________
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Back to top
View user's profile Send private message
Apteros
membru
membru


Joined: 11 Jul 2005
Posts: 100
Location: Night realm

PostPosted: Thu Sep 01, 2005 5:22 pm    Post subject: Reply with quote

Nedgg:De ce trebuie sa repet o idee de doua ori daca tu sustii ca de fapt imi citesti posturile?Se vede ca nici macar nu tii cont de ce scriu,daca tot le citesti. Se observa ca admit ca stiinta are limite si le depaseste incet, dar le depaseste. Nu am afirmat ca e atotstiutoare, doar ca o prefer in detrimentul credintei. Aici e dilema ta. Am rasfoit si celelalte posturi.
http://forum.itbox.ro/about917-0-asc-100.html

despartirea apelor-Urmaream acum vreo doua luni un documentar pe Discovery, povestea celui mare faraon egiptean Ramses II si a Exodului. Se oferea o explicatie rationala acestui eveniment major de o importanta covarsitoare pentru israeliti. In privinta despartirii apelor: S-a acreditat ideea ca exista o eroare de traducere in textul din Vechiul Testament. De fapt sintagma e Yam Suf, in ebraica, si simbolizeaza tradus ad litteram Marea de Stuf. Ori stuful creste in delta Nilului. Ipoteza foarte plauzibila de altfel e urmatoarea: Grupul de israeliti inarmati sub comanda lui Moise, i-a atras in ambuscada pe soldatii egipteni condusi de fiul faraonului(Ramses II) in acea zona mlastinoasa din delta(. Aici a avut loc o lupta in care Amun-her-khepeshef se pare ca a fost ranit fatal la cap. Concluzia era urmatoarea:Moartea primului nascut nu a fost provocata de divinitate,ci de mana omului in numele acesteia. Si daca cum sustii tu ca ar fi traversat Marea Rosie, ma intreb si eu relieful acela era chiar neted si daca erau intr-un numar atat de mare aveau atata timp la dispozitie sa traverseze marea cu toate bunurile si cu familiile dupa ei fara a fi prinsi de armata faraonului?Iti dai seama ce organizare riguroasa trebuia sa existe? Nu cred ca se aplica la Marea Rosie fenomenul superelevatiei. La un bazin putin adanc de cativa metri ar merge,dar la unul de sute de metri sau mii?Argumentezi ca sefu' poate sa o faca, asta nu mai e ratiune, e imaginatie. Nu e un argument care sa stea in picioare in cazul prezentat de tine.

in deuteronom se afirma ca iepurele este rumegator. pana in urma cu 100 de ani zoologii au afirmat ca acest fapt este inexact-dar ce zici de inexactitatea asta ". Astfel, sa nu m?ncati camila, iepurele si iepurele de casa, care rumega, dar n-au copita despicata: sa le priviti ca necurate."-Deuteronom 14. De unde si pana unde are iepurele copita?Despicata?Necurat?Nu am mai auzit de rozatoare cu copite! Superstitie si ineptie!

modul in care chipul lui isus am ramas imprimat pe giulgiul din torino a fost explicat stiintific desi multi ani a fost considerat un miracol de catre credinciosi si un fals de catre sceptici. -E un fals!!!!! Am rasfoit putin sa ma asigur ca asa e. In primul cred ca faci referire la informatia din ianuarie 2005 prin care se afirma in urma unei noi testari ca giulgiul ar vedea si 3000 de ani, deci ar fi autentic. O stire mai noua din 21 iunie 2005 dintr-o revista franceza demonstreaza contrariul.Aici - http://www.skeptic.ws/shroud/articles/science-vie-shroud-fake.htm . Inca ceva, mai am un link care, iar sustine veridicitatea giulgiului comparand figurile: una simulata pe calculator care e se pare e chipul cel mai apropiat de realitate al lui Iisus(semit) si cea de pe giulgiu(arian). Priveste cu atentie detaliile chipurilor.
http://home.cwru.edu/~bct4/IPUshroud.htm

autentificarea documentara a casei lui david a avut loc abia in urma cu cativa ani-M-am documentat,dar nu e ce vrei tu sa crezi. Te grabesti sa faci afirmatii ca fata mare la maritat! Ia arunca o privire si ai sa vezi ca in cercul de arheologi evrei se manifesta scepticismul ca sa nu mai zic de cei palestinieni. Nu s-a dat inca verdictul, mai e pana atunci, si ce dovezi s-au descoperit ca David a existat ca si Solomon?Nimic concret, pe baza unei localizari, a unor bucati de ceramica si a unor interpretari s-a tras concluzia.
http://www.iht.com/articles/2005/08/04/news/david.php

faptul ca pamantul e rotund este afirmat in biblie in penteuh (cartile scrise de moise) care carti au fost scrise aprox in 1500 ih. filozofii greci au enuntat aceste teorii abia dupa un mileniu jumate. pana la impunerea acestor idei ca adevarate si indubitabile au mai trecut inca 1700 ani. in acest rastimp de trei mii si ceva de ani oricine ar fi sustinut asta era privit ca ultimul fraier, nebun si in multe cazuri era pedepsit aspru. - Pamantul nu e rotund, are forma de elipsoid de rotatie. Turtirea de la poli si bombarea de la Ecuator o dovedesc. De altfel de ar fi rotund ar trebui ca raza ecuatoriala(6378km) sa fie egala cu raza polara(6356km). Din cauza miscarii de rotatie apare turtirea aceasta. Jupiter are perioada de 10 ore si e mult mai turtita ca Terra. Razele sunt cel putin de zece ori mai mari. Din cate stiu eu,filozofia ia avant in secolul V i.e.n. cu Socrate si continua cu Platon si Aristotel(care afirma ca Terra e rotunda). Distanta e prea mare, de peste un mileniu, nu ai cum sa pui in aceeasi balanta doua civilizatii total diferite pentru aceeasi idee avand in vedere decalajul.

transformarea apei in vin- Tine mai mult de credinta. Un om nu poate transforma apa in vin. E o interpretare a unui obicei iudaic aici, dar nu mi-l mai amintesc, vazusem un documentar mai demult.

potopul- se pare ca e o amintire de calvar ramasa in memoria oamenilor. La mai toate popoarele apare povestea diluviului. Descendenti ai unor grupuri de indivizi ce au plecat din Africa acum cateva mii de ani(primul acum 60000 ani) pentru a popula si alte teritorii in cautare de hrana(seceta din Africa era o consecinta erei glaciare) au suferit de pe urma unor calamitati(cel mai probabil pe la sfarsitul erei glaciare acum 12000 ani) si ca atare au pastrat in amintire pentru generatiile viitoare, relatari ale acestor fenomene. Vezi si miturile altor popoare

http://forum.itbox.ro/about917-0-asc-80.html
Quote:
M-I L-AU DEMONSTRAT MATEMATIC SI LOGIC
Vreau si eu o demonstratie matematica! Daca ar fi si credinta logica ca stiinta, nu cred ca ar mai fi credinta. Cum poti sa demonstrezi prin rationamente matematice ca exista divinitate? Apropo, locatia ati calculat-o matematic?


Riverdance:Eu cred ca ne conformam modelului evolutionist, progresam! Daca nu am progresa am fi simple animale. Daca am cunoaste fara sa gresim, fara sa rationam sau sa calculam nu ma mai fi oameni. Stii care e problema? Ca tehnica evolueaza si mentalitatile stagneaza, din pacate. Cartea aceasta are inca o influenta covarsitoare asupra marii majoritati dintre noi, ca dovada ai observat si in august ce mare de tineret s-a adunat la Marienfeld(pare-mi-se) in Germania pentru a-l intalni pe Papa; ai observat ca inca multi resping evolutia, ghidandu-se dupa preceptele ei. Dar cand te contrazic si pe lucruri evidente, cum ar fi fosilele, devine enervant! Si mai auzi o explicatie de jena:Dumnezeu le-a pus in pamant sa ne testeze credinta! Hai ca-i buna! Stii ca multi se grabesc sa impuna punctul de vedere al Bibliei, daca s-ar limita numai la cateva concluzii ar fi bine, dar nu sa streseze si pe strada...
Einstein nu a formulat teoria cuantica, ci Planck. Eu asa stiu, contributia lui Einstein e mai ales in domeniul fizicii relativiste. La cea cunatica au contribuit cel mai mult:Planck, Heisenberg,Schrodinger,Bohr. Nu stiu de ce am impresia ca sunt in postura de dictator...
Cand ma gandeam la faptul ca nu ne simtim(unii) bine in lacase vroiam sa scot in evidenta ca nu in toti exista natura aceea transcendentala pe care o tot aduci in discutie. Nu am o asemenea inclinatie. Nu ca ar trbui sau nu sa ma simt bine.
Am scris ca par un dictator,asta si sugerezi intreband daca vreau sa impun modul de gandire. De fapt nu vreau, e alegerea fiecaruia, doar ca am o tendnta care ii irita pe multi, de a privi analitic realitatea. Cand ajungi sa intelegi cum functioneaza din alta perspectiva decat cea traditionala nu mai e transcendental nimic, e foarte rational.
Scriam pe undeva ca e cea mai puternica experienta umana-Dumnezeu. Se gasesc deja metode stiintifce de lamuri fenomenul religios. O afirmatie interesanta e aici, bineinteles ca imi vei sari in cap, ca iar dau linkuri si iar sunt deschis doar spre unilateralism. Te sfatuiesc sa rasfoiesti mai mult pe site, vei gasi lucruri foarte interesante:
"We have systematically removed most of the illusions about ourselves, such as being at the centre of the Universe," says Persinger, who is not religious. "The last illusion, or delusion, is that we are special creations who are looked after by someone in a big-parent kind of way. The only way to verify this is by the scientific method, and my research shows that religious experiences are created by the brain. The experiences are real enough to the person undergoing the experiment, but we are activating the areas of the brain that produce the phenomenon." http://www.primal-page.com/lobe.htm .Stiu ca nu voi schimba cu nimic ideile unora,da sper sa nu mai apar ca un fanatic al stiintei, oricati Dumnezei ar avea cei care citesc. Stiu ca nu se pot desprinde si e evident de ce.
Imi pare rau ca am inteles gresit, dar nu esti suficient de precis, dupa cate observi fac clar distinctie. Ar trebui sa o faci si tu sa nu mai apara conflicte inutile. In primul rand ca nu am tras nici o concluzie, "cauti" apare in conditionala, nu e nici o conlcuzie. Poate ar fi fost mai buna sintagma "il vezi in postura de OM". Desi omul asta nu cred ca ar trebui sa aiba nationalitate, sa devina fanatic, sa isi omoare si profetii, sa fie limitat la granite geografice. Nu e OMul pe care vrei sa-l evidentiezi atat de mult. E doar un evreu, de ce nu scoti nimc in evidenta de Coran, acolo nu apare omul?Poate e o ipostaza diferita si sa elogiezi o carte, sa o pui deasupra tuturor cand au si altii dreptul sa faca la fel mi se pare absurd.
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Back to top
View user's profile Send private message
nedgg
membru
membru


Joined: 19 Jun 2005
Posts: 184

PostPosted: Tue Sep 06, 2005 11:36 am    Post subject: Reply with quote

5Să nu m?ncaţi iepurele de casă, care rumegă, dar n'are unghia despicată: să-l priviţi ca necurat.

6Să nu m?ncaţi iepurele, care rumegă, dar n'are unghia despicată: să -l priviţi ca necurat.

iar n-ai fost atent. nu am zis ca iepurele are copita ci , din contra, ca nu are copita despicata. asta poate insemna ca are copita nedespicata sau labe sau gheare sau nu are picioare sau orice altceva dar in mod sigur nu are copita despicata.
faza cu giulgiul e relativa si discutabila. in primul rand comparam o imagine data cu una simulata care SE PARE CA E ... pe urma giulgiul a fost gasit si exploatat de catre biserica, ceea ce lasa loc la unele indoieli cu privire la autenticitatea acestuia. stii ca s-au vandut bucati "autentice" din sfantul lemn care ar fi ajuns pentru foarte multe cruci?
si daca te legi de faptul ca pamantul e elipsoid esti carcotas si nu vezi padurea din cauza copacilor.
dar faza de apreciat e ca ai inceput sa te documentezi si sa vii cu argumente reale. daca o tii asa vom putea avea o conversatie, de ce nu placuta si fara riscul de a fi banati
Back to top
View user's profile Send private message
Apteros
membru
membru


Joined: 11 Jul 2005
Posts: 100
Location: Night realm

PostPosted: Thu Sep 08, 2005 8:10 pm    Post subject: Reply with quote

Sa inteleg ca acum ai trecut la Levitic, nu? Initial faceai referire la Deuteronom. Ciudat cum variaza interpretarile, oricum tot o eroare e si aici.
Quote:
nu am zis ca iepurele are copita ci , din contra, ca nu are copita despicata
Despicata e adjectiv,din cate stiu eu, un adjectiv scoate in evidenta o caracteristica a obiectului langa care e asezat in fraza(propozitie). In cazul de fata copita!Obiectul ar trebui sa existe ca sa aibe si un atribut. Nu ca nu ar exista copita, ci ca nu ar fi despicata!Ciudat si il aseaza pe acelasi nivel cu camila.
Quote:
SE PARE CA E ...
Nimeni nu a lasat o descriere fizica a lui Iisus, prin urmare am putea afirma ca nici una din imagini nu e autentica, dar cea simulata e cea a unui semit(Iisus se afirma) din primul secol e.n., care nu aduce defel cu aspectul arienilor. S-a realizat pe baza unor informatii precise colectate din diverse izvoare. Cam asa arata un evreu in vremea aceea(in speta el), chiar am urmarit documentarul mai demult pe Discovery(Fiul lui Dumnezeu se numea). Stiu povestea, dar nu a fost gasit, ci comandat in "scopuri nobile", prostimea sa doneze bani pentru umilii servitori ai lui Hristos.
Quote:
si nu vezi padurea din cauza copacilor
Tradu!
Aici discutam de precizie, de stiinta, nu de aproximari! Daca vrei accepti daca nu, nu. Ti-am spus ca nu e rotund, ca diferenta dintre cele doua raze e prea mica si da impresia ca e rotund, e altceva, dar in sine nu e!
Probabil o sa discutam si de pe alte pozitii in afara de cele ofensive, dar sa nu te astepti sa cedez, a mai incercat cineva si nu a reusit.
_________________
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Back to top
View user's profile Send private message
Reclama






Posted:     Post subject: Acorda-ne putina atentie

Back to top
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    Forum Itbox Forum Index -> Credinta All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
Page 2 of 4

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
Portal - Bandwidth Test ( test your internet bandwidth ) - Bancuri ( cele mai bune bancuri ) - Radio Live ( posturi de radio live din romania ) - Anunturi Gratuite ( anunturi gratuite pe categorii ) - Jocuri ( spuma jocurilor flash de pe internet ) - Horoscop ( horoscopul tau zilnic ) - Subtitrari ( subtitrari filme ) - Antivirus ( scan online ) - Ziare ( ziare romanesti in ordine alfabetica ) - Vremea ( vremea in Romania ) - Taxi in Romania ( companii de taxi ) - Revista Presei ( spuma stirilor ) - Locuri de munca - Telefoane Mobile - Cazare - Jocuri Online - Jocuri Noi - Concerte - Parteneri - Program TV ( program tv in romania ) - Anunturi ( anunturi fara inregistrare )

Radio Live in Romania
- Radio - Europa FM Live - Radio 21 Live - Kiss FM live - Total Live - Pro FM Live - Guerrilla Live - City FM Live - Romantic FM Live - National FM Live

Rock FM | Radio ZU | Magic FM | National FM | City FM | Pro FM | Radio Guerrilla | KISS FM | Radio 21 | Europa FM | Radio Manele

Jocuri Online
Jocuri Actiune | Jocuri Amuzante | Jocuri Arcade | Jocuri Aventura | Jocuri Barbie | Jocuri Carti | Jocuri Casino | Jocuri Clasice | Jocuri Copii | Jocuri De Gatit | Jocuri Impuscaturi | Jocuri Indemanare | Jocuri Logice | Jocuri Puzzle | Jocuri Racing | Jocuri Shootere | Jocuri Sport


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

- WebHosting